Am 22. Verhandlungstag war es soweit: Der Angeklagte, in den Worten der Süddeutschen Zeitung ein „Ex-Top-Anwalt“, früher Partner einer führenden internationalen Großsozietät und dort „weltweiter Steuerchef“, brach sein Schweigen und räumte ein, dass sein bisheriges Verteidigungsvorbringen in Sachen Cum-Ex unrichtig sei. Unter seiner Verantwortung und direkten Mitwirkung waren in den Jahren 2006 bis 2009 Gutachten angefertigt worden, auf deren Grundlage Wertpapiergeschäfte durchgeführt wurden, in deren Folge es zu einer doppelten Steuererstattung kam. Schon damals gab es Zweifel und warnende Stimmen, aber weder der Anwalt noch seine Sozietät ließen sich beirren. Unrechtsbewusstsein, Einsichtsfähigkeit? Nur unter Druck des Strafverfahrens, der Staatsanwalt bewertete das Prozessverhalten dieses Anwalts als „taktisches Verhältnis zur Wahrheit“. Das Gericht verurteilte den Anwalt zu einer dreieinhalbjährigen Haftstrafe.
DOI: | https://doi.org/10.37307/j.2510-5116.2024.04.06 |
Lizenz: | ESV-Lizenz |
ISSN: | 2510-5116 |
Ausgabe / Jahr: | 4 / 2024 |
Veröffentlicht: | 2024-03-14 |
Um unseren Webauftritt für Sie und uns erfolgreicher zu gestalten und
Ihnen ein optimales Webseitenerlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Das sind zum einen notwendige für den technischen Betrieb. Zum
anderen Cookies zur komfortableren Benutzerführung, zur verbesserten
Ansprache unserer Besucherinnen und Besucher oder für anonymisierte
statistische Auswertungen. Um alle Funktionalitäten dieser Seite gut
nutzen zu können, ist Ihr Einverständnis gefragt.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Notwendige | Komfort | Statistik
Bitte wählen Sie aus folgenden Optionen: